هنر تاریک غواصی و VAR

Read Time:9 Minute, 50 Second

سمت غواصی جعبه راهی برای مجازات های بسیاری است که برخی آن را غیر طبیعی می دانند

اگرچه شاید دارت نیدیوس این حرف را نزده باشد ، اما سخت است كه این واقعیت را بپذیریم كه غواصی قسمت مهمی از بازی مدرن است. بازی ها را می توان با شیرجه برد یا از دست داد (همانطور که اخیراً توسط پل پوگبا در سفر خود به خود مقابل استون ویلا ثابت شد) ، و مهم نیست که چند بار منافقین سعی کنند از “روح بازی زیبا” صحبت کنند ، قادر به تغییر این واقعیت است.

طبق قانون 12 قوانین بازی FA ، گفته شده است که یک بازیکن باید به دلیل “رفتار غیر ورزشی” احتیاط کند. رفتار غیر ورزشی شامل تلاشهایی برای فریب داور است. با جعل آسیب یا تظاهر به خطا بودن (شبیه سازی) علاوه بر این ، قبل از فصل 2017/18 ، بازیکنان می توانند به دلیل “فریب موفق یک مقام رسمی مسابقه” به عقب بازگردند ، همانطور که افرادی مانند Oumar Niasse ، Manuel Lanzini و بسیاری دیگر متوجه شدند.

قسمت دوم پس از معرفی داور دستیار داور (VAR) در فصل 2019/20 از پنجره بیرون رفت ، زیرا بازیکنان دیگر نمی توانستند مقامات مسابقه را که تصاویر فیلم را برای کمک به تصمیم گیری خود به راحتی در دسترس داشتند فریب دهند. حداقل این برنامه بود. در دهه 2010 ، به طور متوسط ​​هر فصل 25 رزرو برای شبیه سازی انجام می شد ، اما این تعداد پس از VAR به طور قابل توجهی کاهش یافته است. از 8 مارس 2020 ، فقط دو کارت زرد از این قبیل پس از بیش از 200 مسابقه لیگ برتر اعلام شده است.

این می تواند به معنای یکی از این دو مورد باشد – وجود VAR بازیکنان را از شیرجه رفتن تا حدی که تقریبا تخلف را از بین برده است باز دارد ، یا داوران از مجازات غواصان خودداری می کنند ، و چنین تماس های جنجالی را به VAR می سپارند. تصور موارد قبلی دشوار است زیرا اصطلاحاتی مانند “کلاهبرداری غواصی” هنوز به طور منظم در توییتر استفاده می شود

در حالی که برنامه Bird مستعد اغراق زیادی است ، اما این واقعیت که شبیه سازی همچنان به عنوان یک مشکل در فوتبال مدرن وجود دارد ، قابل انکار نیست ، اگرچه به نظر می رسد شکل آن پس از VAR تغییر کرده است.

در زمان های قدیم ، بازیکنان می توانستند به معنای واقعی کلمه زمین را لگد بزنند ، غرق شوند و پنالتی بگیرند. به عنوان مثال نگاهی به این شبیه سازی ننگین از جوردی آلبا بیندازید.

VAR ممکن است برای بسیاری از موارد بسیار بد سو باشد ، اما شما باید بپذیرید که چنین شبیه سازی وحشتناکی را به کلی از بین برده است. هیچ راهی وجود ندارد که شخصی با ذهن درست سعی کند چیزی را از راه دور شبیه به آنچه در زمینی که دوربین های VAR به طرز تهدیدآمیزی هر مرحله شما را کنترل می کنند ، بکشد.

با این حال ، این بدان معنا نیست که کل مفهوم غواصی منقرض شده است. اکنون ، ما نوع دیگری از شبیه سازی داریم – شکلی که حتی می تواند تعداد بی شماری از دوربین ها را فریب دهد.

در اینجا مثالی از آن شکل جدید غواصی آورده شده است که شامل حداقل تماس شیردوشی است. در تصویر بالا ، پای چپ آنجلو اوگبونا کاملاً کمی پاشنه راست محمد صلاح را برافروخته است و بدون شک تماس کافی نیست که باعث شود مصری پایین برود.

در اینجا اثبات بیشتری از آن وجود دارد – صلاح به معنای واقعی کلمه پای راست خود را صاف بر روی زمین قرار می دهد و پای دیگر خود را بلند می کند. بدیهی است که این تماس برای برهم زدن تعادل او کافی نبوده و مهاجم لیورپول مطمئناً اگر بخواهد می تواند توپ را حفظ کند.

اما ، در عوض ، او از تمام قدرت خود استفاده می کند تا خودش را روی زمین منجنیق کند ، و کوچکترین لمس را یک چالش شکستن مچ پا به نظر برسد. داور ، کوین فرند ، در بهترین موقعیت قرار نداشت ، بنابراین بود فریب خورده با اقدامات صلاح ، و اینجا جایی است که قرار است VAR وارد شود. اکنون ، هر کسی که دارای دو اونس عقل سلیم باشد ، می بیند که صلاح پس از دریافت آن فشار کوچک از اوگبونا ، می تواند پای خود را بکارد ، به این معنی که تعادل او به هم نخورد و که مدافع وستهام مرتکب خطا نشده است. با این حال ، هدف بسیار ویژه VAR این است که فقط در صورت بروز “خطای واضح و واضح” مداخله کند ، و اینکه حداقل تماس برای فروش غواصی کافی است ، به ویژه هنگامی که فیلم در حرکت آهسته پخش می شود.

بنابراین ، صلاح با یک پنالتی برای شیرجه غیرقابل انکار روبرو شد ، فریب دادن هم داور داخل زمین و هم مسئول VAR ، ضمن اینکه از هرگونه اقدام گذشته نگرانه اجتناب می کند.

اگر این یک بار مصرف بود ، شاید نادیده گرفته می شد ، اما متاسفانه اینطور نبود.

دومین مثالی که خواهیم دید ، در برابر لیورپول قرار گرفت ، زیرا درگیری برابر هیچ چیزی جز انگشتان پا بین اندی رابرتسون و دنی ولبک باعث شد که دومی پایین برود.

بازهم ، ولبک تعادل خود را از دست نداد و توانست پای خود را محکم روی زمین بچرخاند در حالی که دیگری را از زمین جدا می کند ، اما او دید که توپ از او دور شده است.

استیصال او برای بردن یک پنالتی باعث شد بعد از دو قدم دیگر انبوه پایین بیاید ، اما داور یک بار دیگر آن را خرید. کمترین تماس به این معنی بود که VAR علیرغم این واقعیت که ولبک پس از تحمل این میزان تماس زیاد ، بدون هیچ مشکلی قادر به برداشتن سه مرحله بدون هیچ مشکلی بود ، هیچ دلیلی برای لغو تصمیم نداشت.

در هر دو مورد داور فریب خورد و در هر دو حالت VAR نتوانست تصمیم را لغو کند. بنابراین ، مشکل در یکی از دو زمینه است – تصمیم گیری داور یا VAR. هیچ تردیدی وجود ندارد که مقامات مسابقات مرتکب اشتباه می شوند ، در واقع ، این واقعیت اصلی ترین دلیل برای توجیه استفاده از VAR است ، بنابراین مسئله به وضوح در مورد اخیر است.

با این حال ، VAR تقریباً در همه کشورهای مورد استفاده کاملاً خوب کار کرده است. فکرش را بکنید ، آخرین باری که می شنوید هیاهوی گسترده ای علیه VAR در بوندسلیگا ، لالیگا ، سری A یا حتی در مسابقات UEFA به وجود آمده است. شاید مشکل نه در VAR بلکه در اجرای آن در انگلیس باشد.

به عنوان مثال ، در اینجا قوانین VAR اعمال شده در آلمان وجود دارد ، همانطور که در وب سایت رسمی بوندس لیگا آمده است:

چهار مورد مشخص وجود دارد که VAR می تواند از طریق پخش مجدد تلویزیون حوادث را بررسی کند.

اهداف

    • آیا یک گل به اشتباه از آفساید کنار گذاشته شد یا وقتی بازیکن در آفساید بود گل داده شد؟ آیا خطایی انجام شده یا قانون دیگری در به ثمر رساندن گل نقض شده است؟

کارت قرمز

    • آیا ارسال موجه است؟ آیا رفتار غیر ورزشی در پشت داور یا توپ خارج از داور اتفاق افتاده است؟

مجازات

    • آیا تصمیم برای دادن ضربه ایستگاهی صحیح است؟ آیا باید از روی خطایی که داور مسابقه متوجه آن نکرده است به او خطا داد؟

کارت های زرد / قرمز

    آیا موردی از هویت اشتباه وجود دارد؟

چه کسی حرف آخر را می زند؟

VAR فقط می تواند نظر خود را ارائه دهد. داور مسابقه با شنیدن صحبت های همکارشان سه گزینه دارد:

    تصمیم خود را بدون تغییر بگذارید. پیشنهاد VAR در مورد تصمیم را قبول کنید دوباره خودشان از طریق صفحه تلویزیون داخل استادیوم این حادثه را تماشا کنند.

در مقابل ، در اینجا قوانین VAR اعمال شده در لیگ برتر وجود دارد ، همانطور که در وب سایت رسمی آن ذکر شده است.

فصل لیگ برتر انگلیس 2019/20 اولین بار بود که داور دستیار داور (VAR) بود که باشگاه ها در نوامبر 2018 به اتفاق آرا برای معرفی سیستم رای دادند.

هر 380 مسابقه لیگ برتر در یک فصل دارای VAR خواهند بود که دائماً مسابقه را رصد می کند اما فقط برای “خطاهای واضح و واضح” یا “اتفاقات جدی از دست رفته” در چهار شرایط تغییر مسابقه مورد استفاده قرار می گیرد:

اهداف
تصمیمات مجازات
حوادث کارت قرمز مستقیم
هویت اشتباه

تصمیم نهایی همیشه توسط داور داخل زمین گرفته می شود.

VAR به 100 درصد دقت نخواهد رسید ، اما بر تصمیم گیری تأثیر مثبت می گذارد و به قضاوت های صحیح تر و منصفانه تری منجر می شود.

در لیگ برتر ، نوار زیادی برای مداخله VAR در تصمیمات ذهنی برای حفظ سرعت و شدت مسابقات وجود دارد.

تصمیمات واقعی ، مانند آفساید یا خطایی که در داخل یا خارج از محوطه جریمه مرتکب شده باشد ، در معرض آزمون “خطای واضح و واضح” نخواهد بود.

تفاوت را شناسایی کن؟ “خطای واضح و واضح”

داور دستیار ویدئو ، همانطور که از عنوانش پیداست ، قرار است چنین باشد کمک کردن داور در تصمیم گیری صحیح ، اما تصمیم گیری در مورد او را انجام ندهید. قانون “خطای واضح و واضح” بدان معنی است که داوران لیگ برتر هرگز نگاهی دوباره به تماس های بحث برانگیز نمی اندازند که در آن چندین زاویه کمک می کند. در عوض ، تصمیمات آنها فقط وقتی کاملاً اشتباه بررسی می شود ، و این بدان معنی است که مواردی مانند موارد فوق در رادار VAR قابل مشاهده نیستند.

در اینجا نمونه دیگری از پرونده ای وجود دارد که در مکانی مانند آلمان مورد بررسی قرار می گرفت ، اما در لیگ برتر نبود:

در مسابقه بین کریستال پالاس و برایتون و هوو آلبیون ، داور به دلیل عقب افتادن درک شده توسط طارق لمپتی روی جفری شلوپ یک پنالتی به عقاب ها اعطا کرد. داور باید با همان بازوی لازم متقاعد شود ، که مطمئناً از نظر لمپتی اشتباه است ، اما این خطا نیست ، همانطور که زوایای دیگر به وضوح نشان داد.

این زاویه از آن طرف زمین نشان داد که این شلوپ است که به لمپتی برگشت و سپس خود را به زمین انداخت ، همانطور که با این واقعیت ثابت می شود که قبل از برخورد به چمن هر دو پا در هوا بود:

این به وضوح نشان می دهد که شلوپ خود را مجبور به زمین کرده و دست لمپتی مزاحم او نشده است. اگر او واقعاً به پایین کشیده می شد ، خیلی ساده عقب می افتاد و هر دو پا را در هوا نمی پرید. با این حال. برای VAR ، این یک “خطای واضح و آشکار” به دلیل دست روی شانه نبود ، بنابراین داور فرصتی برای بررسی آن پیدا نکرد. اگر قانون خطای واضح و واضح را نداشتیم ، احتمال زیادی وجود دارد که داور به مانیتور زمین مسابقه آمده باشد ، این زاویه دوم را ببیند و شاید نظر خود را تغییر دهد.

مسئله قطعاً در بیت “خطای واضح و واضح” نهفته است ، زیرا این تنها تفاوت VAR در انگلیس و جاهای دیگر است و همانطور که گفته شد ، به نظر می رسد هیچ کس دیگری چنین مشکل بزرگی ندارد. در این فصل ، FA با معرفی مانیتور زمین بازی سعی در بهتر شدن اوضاع داشت ، اما نتیجه ای نگرفته است – داوران پس از اینکه فقط دو بار در این فصل نگاهی به فیلم انداختند ، به تصمیم خود در زمین پایبند هستند ، که خیلی کم است محق بودن.

مقصر دانستن VAR برای “خراب کردن بازی” آسان است ، اما تعجب آور است که چگونه تقریباً هیچ کس متوجه نشده است که این بازی فقط در انگلیس خراب شده است ، و نه در جای دیگر. همانطور که تقریباً در مورد هر فناوری دیگری وجود دارد ، مشکل نه در VAR بلکه در اجرای آن است.

تا آنجا که به غواصی مربوط می شود ، هیچ فناوری نمی تواند آن پدیده تاریک را از بازی زیبا ریشه کن کند. اگرچه مطمئناً می توانیم مواردی را که غواصی مجازات نمی کند کاهش دهیم ، اما در نهایت این بازیکنان هستند که باید آن را امتحان کنند و تا زمانی که شبیه سازی پاداش هایی مانند مجازات های ارزان قیمت را ارائه ندهد ، تصور اینکه هر فوتبالیست از تلاش برای خودداری کند ، غیرممکن است. چند ضربه آزاد بزنید.

0 0
Happy
Happy
0 %
Sad
Sad
0 %
Excited
Excited
0 %
Sleppy
Sleppy
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
0 %

پاسخی بگذارید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

Social profiles